Software libre y política

¿El software libre es anarquista o capitalista? Unos lo llaman comunista, otros dicen que es capitalista, anarquista... ¿Quién tiene razón? ¿Tienen sentido comentarios como los que hizo el ex director ejecutivo de Microsoft Steve Ballmer?:

Linux es un competidor duro. No hay ninguna empresa llamada Linux; apenas hay una hoja de ruta. Sin embargo, Linux nace como si brotara de la tierra. Y tenía, ya sabes, las características del comunismo que a la gente le gustan tanto, mucho. Es decir, es gratuito.¹

Capitalismo

El software privativo favorece los monopolios de empresas que controlan la práctica totalidad de un mercado. Es imposible lograr un buen lugar en el mercado con software privativo solo, así que para competir muchas empresas deben usar software libre. Actualmente es difícil encontrar empresas tecnológicas que no hagan un uso considerable del software libre.

Claro está que hay diferentes corrientes capitalistas. El software libre, en cualquier caso, tiene lugar en este tipo de sociedades siempre que haya demanda o que su uso suponga una ventaja competitiva.

Anarquismo

El software libre acaba con el poder injusto que tienen los programadores sobre los usuarios. Puesto que el anarquismo trata de acabar con la autoridad impuesta sobre el individuo, las libertades que otorga el software libre suponen una liberación.

Otros sistemas políticos

El software libre se usa en sistemas políticos de lo más variopintos. ¿Qué problema hay? Corea del Norte, por ejemplo, desarrolló una distribución de GNU/Linux llamada Red Star OS.

Conclusión

Considero absurdo encuadrar el software libre en un sistema político determinado. Indudablemente es más eficiente y seguro que el software privativo, e innumerables modelos políticos pueden aprovecharse de su adopción. El software privativo es como la alquimia, mientras que el software libre es como la ciencia. Por algo será que casi todos los superordenadores y servidores web funcionan con software libre.