Estamos colonizados. Os gigantes tecnológicos controlam o mundo digital com a cumplicidade dos Estados Unidos. A maioria dos computadores (os que utilizam processadores AMD ou Intel) podem ser espiados e controlados à distância graças a uma porta traseira universal¹, legalmente respaldada pela Lei Patriótica dos EUA². Também somos espiados através dos telemóveis³, das câmaras de vigilância, do sistema bancário, etc.

Somos os inimigos

WikiLeaks⁴ e Edward Snowden⁵ mostraram ao mundo a espionagem e outras atrocidades cometidas, nomeadamente através da publicação de ficheiros confidenciais. O criador da WikiLeaks está na prisão por ter denunciado a situação e Snowden está exilado na Rússia. Mas não é preciso cometer um crime para ser preso ou perseguido, como bem sabe o programador de software livre e defensor da privacidade Ola Bini⁶.

Se estás a ler este artigo, provavelmente és considerado um extremista pela Agência de Segurança Nacional (dos EUA), como aconteceu com os leitores do Linux Journal⁷. Felizmente há mais extremistas do GNU/Linux e da privacidade hoje em dia. Empresas como a Microsoft costumavam dizer que o GNU/Linux era um cancro⁸; agora eles «adoram o Linux»⁹. O software livre e a privacidade ganharam popularidade e seguidores, mas a maioria dos problemas mencionados anteriormente ainda estão presentes.

Descolonização

Embora a maioria das pessoas viva colonizada por tecnologias proprietárias e espiãs, existem alternativas livres que nos permitem ter mais privacidade e controlo, existem projectos de hardware e software livres que nos dão as liberdades que a grandes empresas e os governos nos negam. Estas tecnologias devem ser apoiadas e adoptadas, mas para isso temos de tornar o problema visível e convencer a população das suas vantagens.

Se queremos mais privacidade e liberdade, temos também de acabar com empresas como a Google, a Meta, a Apple e a Microsoft, que só defendem a privacidade e software livre da boca para fora. Para isso, temos de substituir o seus programas espiões e proprietários por alternativas livres e descentralizadas. Temos também de apoiar projectos de hardware livre.

No entanto, o sistema está contra nós. Na maioria dos países, o dinheiro dos impostos é utilizado para pagar licenças de programas espiões e para criar um sistema de vigilância digital. Uma maneira de lutar contra isso é pagar o mínimo possível de impostos — pagando em dinheiro e usando criptomoedas anónimas como o Monero¹⁰, por exemplo — e protestar.

O Império Romano não caiu em dois dias. Também não o fará o império digital dos Estados Unidos nem o da China. Cabe-nos a nós criar e promover opções libertadoras.

Milhares de comunidades do Reddit vão deixar de estar acessíveis amanhã em protesto contra a decisão de cobrar milhões de dólares às aplicações que utilizam a API. Como resultado desta política, muitas aplicações vão deixar de funcionar.

No entanto, embora algumas pessoas estejam a recomendar que se deixe de usar o Reddit, o protesto está limitado a dois dias. O problema de fazer um boicote temporário é que envia esta mensagem aos proprietários: muitas pessoas estão zangadas, mas passados dois dias vão voltar e nós vamos continuar a ganhar dinheiro. O Reddit deixou de ser software livre há anos e não vai deixar de censurar informação de que não gosta.

Apoio o boicote ao Reddit, mas acho que não deve durar apenas dois dias; deve ser permanente. Existem vários programas como o Reddit que são livres e respeitam a privacidade dos seus utilizadores: Lemmy, /kbin, Postmill, Lobsters, Tildes...

O Lemmy e o /kbin, ao contrário do Reddit, são livres e federados, pelo que os administradores de uma instância não podem censurar informação de instâncias que não controlam nem impor-lhes nada; cada instância tem a sua própria política.

Os desenvolvedores do Invidious receberam um correio electrónico do YouTube a pedir-lhes que deixem de oferecer o programa. De acordo com a equipa jurídica do YouTube, estão a violar os termos de utilização da API do YouTube, o que é impossível, uma vez que o Invidious não utiliza a API do YouTube.

Também afirmam que Invidious «está a ser oferecido em invidious.io», o que também não é verdade, porque esse sítio não aloja qualquer versão de Invidious. Atualmente, existem 40 sítios que alojam versões públicas do Invidious, sobre as quais a equipa do Invidious não tem qualquer controlo, uma vez que o Invidious utiliza a licença livre AGPL. Mesmo que o Invidious fosse ilegal nos Estados Unidos, está alojado na rede Tor, na rede I2P e em muitos países, o que torna praticamente impossível fazer o Invidious desaparecer. Para além disso, o seu código encontra-se em várias plataformas de desenvolvimento e em muitos computadores.

O Invidious não concordou nem com os termos de serviço da API do YouTube nem com os termos de serviço do YouTube. O YouTube permite o acesso a conteúdos alojados nos seus servidores através do protocolo HTTP, pelo que a Invidious não está a cometer nenhum crime informático; está simplesmente a salvaguardar o direito à privacidade e à liberdade.

A Google (a empresa que controla o YouTube), por outro lado, não respeita a privacidade, censura, requer a utilização de programas proprietários, explora os seus utilizadores, desenvolve programas de inteligência artificial para fins militares, tem um enorme impacto ecológico, para citar apenas alguns exemplos. Por estas razões, há quem ache que o Google deve ser destruído.

Felizmente, mesmo que o Invidious desapareça, existem outros projectos livres como o Piped, o NewPipe e o youtube-dl. Será que a Google também vai ameaçar os desenvolvedores destes projectos e os seus milhões de utilizadores?

Muitas pessoas pensam que as criptomoedas são anónimas, mas não é este o caso. A maioria das criptomoedas são pseudo-anónimas, uma vez que as transações podem ser rastreadas e assim descobrir a quem pertence a carteira Continúa leyendo Criptomoedas, anonimato, economia descentralizada

Muitas pessoas dão uma explicação pessoal sobre o porquê de protegerem ou não a sua privacidade. Aqueles que não se importam muito são ouvidos dizer que não têm nada a esconder. Aqueles que o fazem para se protegerem de empresas sem escrúpulos, estados repressivos, e assim por diante. Em ambas as posições é muitas vezes erradamente assumido que a privacidade é um assunto pessoal, e não é.

A privacidade é tanto um assunto individual como um assunto público. Os dados recolhidos por grandes empresas e governos são raramente utilizados numa base individual. Podemos compreender a privacidade como um direito do indivíduo em relação à comunidade, como diz Edward Snowden:

Argumentar que não te preocupas com a privacidade porque não tens nada a esconder não é diferente de dizer que não te preocupas com a liberdade de expressão porque não tens nada a dizer.

Os teus dados podem ser utilizados para o bem ou para o mal. Os dados recolhidos desnecessariamente e sem autorização são muitas vezes utilizados para fins indevidos.

Estados e grandes empresas tecnológicas violam flagrantemente a nossa privacidade. Muitas pessoas concordam tacitamente argumentando que nada pode ser feito para o mudar: as empresas têm demasiado poder e os governos não farão nada para mudar as coisas. E, certamente, essas pessoas estão habituadas a dar poder às empresas que ganham dinheiro com os seus dados e assim dizem aos Estados que não vão ser uma pedra no seu sapato quando quiserem implementar políticas de vigilância de massa. No final, prejudicam a privacidade daqueles que se preocupam.

A acção colectiva começa com o indivíduo. Cada pessoa deve refletir sobre se está a fornecer dados sobre si própria que não deve, se está a encorajar o crescimento de empresas antiprivacidade e, mais importante ainda, se está a comprometer a privacidade dos que lhe são próximos. A melhor maneira de proteger a informação privada é não a divulgar. Com a consciência do problema, os projectos em prol da privacidade podem ser apoiados.

Os dados pessoais são muito valiosos — tanto que alguns chamam-nos o «novo petróleo» — não só porque podem ser vendidos a terceiros, mas também porque dão poder a quem quer que os tenha. Quando os damos aos governos, damos-lhes o poder de nos controlarem. Quando os damos às empresas, estamos a dar-lhes poder para influenciarem o nosso comportamento. Em última análise, a privacidade é importante porque nos ajuda a preservar o poder que temos sobre as nossas vidas, que eles estão tão empenhados em tirar. Eu não vou dar ou vender os meus dados, e tu?