Es importante que el software libre use infraestructuras de software libre

Este artículo es una traducción del artículo «It is important for free software to use free software infrastructure» publicado por Drew Devault bajo la licencia CC BY-SA 2.0.

Aviso: he fundado un proyecto y una empresa centrada en infraestructura de software libre. Decido no nombrarlos en esta publicación y solo recomendaré soluciones en las que no tengo un interés personal.

Los proyectos de programas libres necesitan infraestructura; un lugar para facilitar cosas como la revisión de código, apoyo al usuario final, seguimiento de errores, mercadotecnia, etc. Un ejemplo común de esto es la plataforma de «forja»: infraestructura que se anuncia como una tienda de todo en uno para muchas de las necesidades de proyectos libres, como alojamiento y revisión de código, seguimiento de errores, discusiones, etc. Muchos proyectos también recurrirán a plataformas adicionales para proporcionar otros tipos de infraestructura: salas de chat, foros, redes sociales y demás.

Muchas de estas necesidades tienen a su disposición soluciones no libres, privativas. GitHub es una popular forja de código privativa, y GitLab, el mayor competidor de GitHub, es parcialmente no libre. Algunos proyectos usan Discord o Slack para salas de chat, Reddit como foro, o Twitter y Facebook para mercadotecnia, divulgación y soporte; todos estos son no libres. En mi opinión, depender de que estas plataformas proporcionen infraestructura para tus proyectos libres es un error.

Cuando tu proyecto libre elige usar una plataforma no libre, le das un voto de confianza oficial en nombre de tu proyecto. En otras palabras, le prestas parte de la credibilidad y legitimidad de tu proyecto a las plataformas que eliges. Estas plataformas son fruto de efectos de red, y tu elección es una inversión en esa red. Yo cuestionaría esta inversión por si sola, la conciencia de que estás brindando a estas plataformas tu confianza y legitimidad; pero también hay una consecuencia más preocupante de esta elección: una inversión en una plataforma no libre también es una no inversión en las alternativas libres.

Repito, los efectos de red son el principal motivo del éxito de estas plataformas. Las grandes plataformas comerciales tienen un montón de ventajas en este sentido: grandes presupuestos de mercadotecnia, mucho capital de inversores y la ventaja de la titularidad. Cuanto más grande sea la plataforma titular, mayor dificultad entraña la tarea de competir con ella. Compara esto con las plataformas de software libre, que generalmente no tienen el beneficio de grandes sumas de inversiones o grandes presupuestos de mercadotecnia. Asimismo, las empresas son más propensas a jugar sucio para asegurar su posición que los proyectos de software libre. Si tus propios proyectos compiten con opciones comerciales privativas, ya debes estar muy familiarizado con estos desafíos.

Las plataformas libres están en una inherente desventaja, y tu fe, o falta de fe, en ellas tiene mucho peso. A GitHub no le quitará el sueño que tu proyecto decida alojar su código en otro lugar, pero elegir Codeberg, por ejemplo, significa mucho para ellos. En efecto, tu elección les importa de manera desproporcionada a las plataformas libres: elegir GitHub daña a Codeberg mucho más de lo que elegir Codeberg daña a GitHub. ¿Y por qué debería un proyecto elegir tu oferta en vez de las alternativas privativas si no le das la misma cortesía? La solidaridad del software libre y de código abierto es importante para elevar el ecosistema en conjunto.

Sin embargo, para algunos proyectos, lo que en última instancia es importante para ellos tiene poco que ver con el beneficio al ecosistema en su conjunto, sino que en su lugar considera solo el potencial para la popularidad y el crecimiento individual del proyecto. Muchos proyectos eligen dar prioridad al acceso al público consolidado que proporcionan grandes plataformas comerciales, para maximizar sus posibilidades de volverse populares y de disfrutar de algunos de los efectos secundarios de esa popularidad, como más contribuciones¹. Tales proyectos preferirían exacerbar el problema de los efectos de red en vez de arriesgar algo de su capital social en una plataforma menos popular.

Para mí esto es totalmente egoísta y antiético, aunque puede que tengas diferentes estándares éticos. Desgraciadamente, argumentos contra la mayoría de plataformas comerciales para cualquier estándar ético razonable los hay en abundancia, pero suelen superarse fácilmente con un sesgo de confirmación. Alguien que se opone fuertemente a las prácticas del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos, por ejemplo, puede encontrar rápidamente alguna justificación para seguir usando GitHub a pesar de su colaboración con ellos. Si este ejemplo no es de tu agrado, hay muchos ejemplos para cada una de las muchas plataformas. Para los proyectos que no se quieren mover, estos se barren normalmente bajo la alfombra².

Pero, para ser claros, no estoy pidiendo que uses plataformas inferiores por razones filosóficas o altruistas. Estos son solo uno de los muchos factores que deberían contribuir a tu toma de decisiones, y la aptitud es otro factor válido a considerar. Dicho eso, muchas plataformas libres son, al menos en mi opinión, funcionalmente superiores a sus competidoras privativas. Si sus diferencias son mejores para las necesidades únicas de tu proyecto es algo que voy a dejar para que lo investigues por tu cuenta, pero la mayoría de los proyectos no se preocupan en absoluto por investigar. Estate seguro: estos proyectos no son guetos que viven a la sombra de sus mayores equivalentes comerciales, sino plataformas excitantes por sus propios méritos que ofrecen muchas ventajas únicas.

Es más, si necesitas que hagan algo diferente para que se adapten mejor a las necesidades de tu proyecto, tienes el poder de mejorarlas. No estás supeditado a los caprichos de la entidad comercial responsable del código, esperando a que den prioridad al problema o incluso a que, en primer lugar, le importe. Si un problema es importante para ti, eso es suficiente para que puedas conseguir que sea arreglado en una plataforma libre. Puede que pienses que no tienes el tiempo o la habilidad para hacerlo (aunque alguno de tus colaboradores quizá sí); pero, más importante, esto crea una mentalidad de propiedad y responsabilidad colectivas sobre todo el software libre en su conjunto —vuelve popular esta filosofía y perfectamente puedes ser tú quien reciba una contribución de forma similar mañana—.

En resumen, elegir plataformas no libres es una inversión individualista a corto plazo que da prioridad al aparente acceso de tu proyecto a la popularidad sobre el éxito del ecosistema libre en su conjunto. Por otro lado, elegir plataformas libres es una inversión colectiva en el éxito a largo plazo del ecosistema libre en su conjunto, conduciendo a su crecimiento general. Tu elección importa. Puedes ayudar al ecosistema libre eligiendo plataformas libres o puedes dañar el ecosistema libre eligiendo plataformas no libres. Por favor, elige con cuidado.

Aquí hay algunas recomendaciones para herramientas de software libre que simplifican necesidades comunes de proyectos de software libre:

• Forjas de código: Codeberg, Gitea*, Gerrit*, GitLab†.
• Mensajería instantánea: Matrix, Libera Chat³.
• Publicación: Codeberg Pages, Write.as, PeerTube.
• Redes sociales: Mastodon, Lemmy
• Listas de correo: FreeLists, public-inbox*, Mailman*.

* Solo autoalojado.
† Parcialmente no libre, recomendado solo si otras opciones no son adecuadas.